Новости
18.11.2024
Охолоджувачі молока Frigomilk (Італія)
Охолоджувачі молока Frigomilk (Італія) 8.000 л, 2009-2012 рік, повний комплект з поставкою та монтажем по Україні. В…
26.07.2024
ПОМ - Механічний лічильник молока
ПОМ - високоточний лічильник молока з гарантією 12 місяців і необмеженою поставкою усіх запасних частин.
Сравнение продуктивности новых и реконструированных молочных ферм
ТМ «molochka.com»
office@molochka.com
Статья будет опубликована в журнале «Молоко і ферма" за декабрь 2011.
Вопросы по статье высылайте на office@molochka.com. Использование материалов статьи разрешается при включении соответствующей ссылки на данную статью.
Основной целью этой статьи является сравнение, и определение влияния на надои различных технологий беспривязного содержания, доступных молочным производителям. Мы получаем очень много запросов, в которых фермеры спрашивают, что лучше, построить новую ферму или реконструировать старую, оставить привязное или перейти на беспривязное содержание, какой тип коровника лучше, как организовать кормление животных, как оптимально установить вентиляцию и т.д. Сложность этих вопросов заключается в том, что нужно сравнить не только стоимость различных технологий для фермера, но также их влияние на дальнейшую производительность фермы в течение многих лет. Без серьезных исследований невозможно корректно ответить на такие вопросы. К сожалению, мы не смогли найти украинских научных исследований, позволяющих ответить на эти вопросы. Для этого мы решили использовать исследования, проводившиеся учеными других стран. Эта статья написана на основе эмпирического исследования Bewley и др., 2001.
Молочные фермы США не так давно начали обновление и реконструкцию своих молочных ферм. Например, молочные коровы штата Висконсин традиционно содержались на привязи. Изменение парадигмы началось лишь в 1990-ых годах, когда все больше хозяйств начали выбирать беспривязное содержание как основной подход к организации молочного стада. Основные изменения и реконструкция продолжали происходить в течение 2000-ых годов. В этом исследовании использованы практические данные по 302 молочным фермам штата Висконсин, осуществившим расширение своей деятельности (новое строительство или реконструкция старых коровников). Такие данные позволяют привязать реальные шаги, сделанные при расширении деятельности, к изменениям в надоях. Цель исследования - это проверить теоретические выгоды различных технологий содержания на реальных данных и изменениях в производительности. Методы статистического исследования позволяют отделить и определить влияние отдельных факторов от влияния других факторов, влияющих на надои. Таким образом, было исследовано влияние таких факторов как переход на беспривязное содержание, тип коровника, новое строительство или реконструкция старых коровников, тип подстилки, расположение кормового стола, удаление навоза, фиксация животных, перенаселение коровников, родильное отделение, и методы вентиляции.
Переход на беспривязное содержание
В период с 1994 по 1998 год на беспривязное содержание перешло 156 из 244 хозяйств выборки (64%), использовавшие этот тип содержания по состоянию на 1998 год. Такие значительные изменения объясняются осмыслением того, что беспривязное содержание значительно снижало затраты труда, улучшало комфорт коров, и увеличивало производительность фермы. Valde и др. (1997) сделали вывод, что разница в заболеваемости и проблемах репродукции сделали беспривязное содержание более желанным, чем привязное содержание. Фермы, перешедшие на беспривязное содержание наблюдали рост в средних надоях молока, из расчета 841 кг на голову в год больше, чем на привязном содержании. В более раннем исследовании (Norrell и др., 1981) выявлено, что переход на беспривязное содержание сначала ухудшал надои, и только через два года надои восстанавливались. Stahl и др. (1999) пришли к выводу, что производители достигли увеличения производства и улучшения производительности труда в течение 5 лет после перехода на беспривязное содержание. В целом, средние надои производителей в этом исследовании с исключительно беспривязным содержанием на 938 кг выше надоев производителей, которые содержат коров на привязи. Частично, такую разницу в производительности можно объяснить управленческими практиками владельцев. Производители, использующие только привязное содержание, часто являются традиционными, меньшими, семейными фермами, которые используют меньше новых производительных технологий. Возраст коровников тоже может иметь значение, поскольку фермы с привязным содержанием, как правило, более старые, чем те, что используют беспривязное содержание.
Фермы, перешедшие на беспривязное содержание, остались удовлетворенными его влиянием на продуктивность животных. 91% фермеров отметили значительно улучшенное удобство кормления животных, благодаря тому, что индивидуальное кормление было заменено на групповое кормление. 81% фермеров признали значительное улучшение комфорта коров, 74% - признали значительное снижение повреждений суставов, 71% - значительное снижение повреждений сосков, 57% - чистоту коров, 57% - возможность перемещать коров, 53% - поедание корма, 48% - здоровье вымени, 40% - управление навозом. Невысокий показатель по последнему пункту объясняется тем, что часто фермеры выбирали уборку навоза трактором, что увеличивало потребность в труде, по сравнению с привязным содержанием.
Новое строительство или реконструкция старых коровников
Большинство (66%) производителей в этом исследовании использовали исключительно новые коровники с беспривязным содержанием, остальные использовали или реконструированные коровники с беспривязным содержанием (10%), или и новые и реконструированные коровники с беспривязным содержанием (23%). Средние надои в 1998 году не отличались между этими тремя группами, однако рост средних надоев с 1994 г. был выше у хозяйств с реконструированными коровниками. Это говорит о том, что, при правильной реконструкции, продуктивность коров может быть на таком же уровне, как и при новом строительстве. Производители, осуществившие реконструкцию помещений, не так значительно увеличили поголовье и осуществили в два раза меньшие инвестиции в расчете на стойломесто, чем производители в других двух категориях. Конечно, самый высокий уровень удовлетворения признали фермеры с новыми коровниками. Они больше довольны комфортом коров, чистотой коров, управлением навозом, возможностью перемещать коров, и удобством кормления, чем владельцы реконструированных коровников. Это объясняется тем, что производители, которые построили новые коровники, не приспосабливались к ограничениям существующих помещений. К тому же, 75% вновь построенных ферм использовали кормление раздачей корма на кормовой стол внутри коровника, что объясняет больше удовлетворения от удобства кормления. Но все эти удобства нужно рассматривать через призму требуемых инвестиций при выборе определенной технологии.
Тип беспривязного коровника
Молочные фермы, которые включены в это исследование, выбрали строительство коровников в следующих пропорциях: четырехрядные, 39%; трехрядные, 25%; шестирядные, 23%; и двухрядные, 7%. Недостатки трехрядных и шестирядных коровников по сравнению с двухрядными и четырехрядными коровниками – это увеличенный тепловой стресс и уменьшенная зона кормления (Smith и др., 1996); однако строительные расходы меньше для таких коровников. Трехрядные и шестирядные коровники требуют содержания трех рядов коров на двух навозных проходах вместо двух рядов коров; что увеличивает скопление коров и может ограничивать доступ коров к воде и корму. Шестирядный коровник самый широкий, в связи с чем, в нем использовано на 20% меньше пространства на голову, чем в четырехрядном. Как результат, вентиляция может ухудшиться, поскольку больше коров разделяют тот же объем доступного воздуха (Midwest Plan Service, 1997).
Среди новых коровников с беспривязным содержанием средний надой в 1998 г. был выше у коров, содержащихся в четырехрядных коровниках (10639 кг), чем в двухрядных на 15% (9290 кг), трехрядных на 10% (9660 кг), и шестирядных на 6% (10014 кг) коровниках. Если же отделить эффект варианта размещения кормового стола, то преимущество четырехрядных коровников еще больше. Результаты свидетельствуют, что средние надои молока в 1998 г. были выше при содержании в четырехрядных коровниках (10725 кг), чем в трехрядных на 11% (9697 кг) или шестирядных на 9% (9858 кг) коровниках. До расширения деятельности (до 1994 г.) значительной разницы в средних надоях между этими группами хозяйств не наблюдалось.
При этом, при шестирядных коровниках, на одного работника (50-часовая рабочая неделя) приходилось 47 коров, тогда как при двухрядных и трехрядных коровниках на одного работника приходилось только по 35 и 38 коров соответственно. Расходы на строительство в расчете на стойломесто оказались выше для четырехрядных и шестирядных коровников, чем для двухрядных и трехрядных, поскольку узкие помещения дешевле построить и при размещении кормового стола на улице уменьшается размер необходимого помещения.
Тип подстилки
При беспривязном содержании, основа стойла и подстилка должны обеспечивать комфортное лежание с чистой и сухой поверхностью (Midwest Plan Service, 1997; Stowell, 2000). Фермы в этом исследовании чаще всего пользовались песком (59%) и матрацами (28%). Песок часто используют для подстилки, поскольку он неорганический, хорошо высыхает, помогает сцеплению для копыт в проходах, и выступает менее благоприятной средой для развития микроорганизмов, вызывающих мастит, и меньше способствует повреждению суставов. Матрасы обеспечивают должную мягкость для коровы, и эксплуатационные затраты на подстилку часто ниже. Для удержания матрасов в сухости необходимо подсыпать дополнительный материал в виде опилок, соломы, стеблей кукурузы, измельченной газеты, или другого органического материала.
Исследование показало, что средний уровень надоев не зависит от того, песок или матрасы используются для подстилки. Smith и др. (1997) также обнаружил, что подстилка при беспривязном содержании не влияет на качество молока. Rodenburg и др. (2000) обнаружил, что при использовании матрасов, коровы больше проводили времени лежа в стойлах, чем при использовании песка, однако ссадины суставов меньше встречались при использовании песка. Britten (1994) обнаружил низкий уровень комфорта животных и сложности с навозоудалением при использовании неорганических материалов для подстилки.
Фермы, которые выбирали матрасы для подстилки, также как правило, строили новые четырехрядные или шестирядные коровники с кормовым столом посередине, и с автоматизированными системами уборки навоза. Матрасы позволяют уменьшить потребность в ручном труде и снизить эксплуатационные затраты на обеспечение надлежащей подстилки. Однако, дополнительное исследование необходимо для определения годовых затрат на использование различных типов подстилки.
Исследование также позволило проанализировать переход на использование другой подстилки. Зачастую, фермеры переходили от соломенной подстилки на песок и от соломенной подстилки на матрасы. Обе группы фермеров отметили значительные улучшения в комфорте коров, повреждении суставов и сосков, чистоте коров, использовании и затратах на подстилку. Фермеры, перешедшие на песок, отметили также значительные улучшения здоровья вымени и поедании кормов, а фермеры, перешедшие на матрасы, - в управлении навозом, что, наиболее вероятно, связано с гораздо меньшим количеством подстилки требуемой сверху на матрасах.
Расположение кормового стола
Хозяйства в этом исследовании использовали три варианта расположения кормового стола: в середине коровника (64%), извне со стороны одной из сторон коровника (18%), и отдельно от коровника, где животные должны выйти из коровника для кормления в отдельном месте (8%). Среди всех коровников с беспривязным содержанием, производители, использовавшие кормление в середине коровника, получили более высокие надои в 1998 г., чем производители, которые использовали кормление извне. Smith и др. (1997) обнаружил, что на юге США, стада, получавшие корм внутри коровника, или под накрытием крыши, имели более высокие надои, чем те, что получали корм извне. Возможным объяснением этого может быть, то, что корма повреждаются климатическими условиями, если нет крыши.
Навозоудаление
Важность правильного управления навозом возрастает вместе с ростом размера стада. Частая и тщательная уборка навоза необходима для содержания коров чистыми. Чистые коровы меньше подвергаются заболеваниям мастита и требуют меньше подготовительного времени в доильном зале. Производителям часто нужно выбирать между уборкой трактором, что требует много ручной работы, и автоматическими системами уборки навоза (скреперные установки, решетчатый пол, системы смыва), требующие более высоких инвестиций. Общие расходы и время, необходимое для уборки навоза автоматическими системами, часто ниже, чем при ежедневной уборке трактором. В этом исследовании фермеры использовали уборку навоза трактором (80%), скреперными установками (11%), решетчатыми полами (7%), и системами смыва (2%), что свидетельствует о том, что преимущественно производители выбирали вариант, который требует меньше капиталовложений.
Использование автоматических скреперных установок снижало потребность в работниках на ферме примерно на 20%. В общем, производители, использовавшие автоматические системы уборки навоза были значительно более удовлетворены управлением навозом, чем производители, которые убирали навоз трактором. Вероятно, фермеры выбирали уборку трактором, чтобы снизить начальные инвестиции, но возросшие потребности в работниках и в управлении снизили эффективность труда.
Для всех коровников, строительство решетчатых полов было значительно более затратным в расчете на стойломесто, чем использование скреперных установок или уборки трактором. Miller (1998) сравнил затраты на строительство и использование решетчатых полов с соответствующими затратами на скреперные установки, и обнаружил, что, хотя потребность в инвестициях в решетчатые полы на 13.6% выше чем в скреперные установки, 10-летние затраты в расчете на корову были ниже на 68.3%. Эти расчеты не учитывали вопросы влияния этих систем управления навозом на здоровье животных.
Фиксация коров
Надлежащая работа с животными требует сортировки и фиксации животных для диагностики беременности, лечения, и т.д. Самофиксирующие кормовые решетки (так называемые, хедлоки) включают механизм, позволяющий поймать и отпустить всех коров вдоль кормового стола. В этом исследовании авторы сравнивали фермы, где использовались хедлокы, с фермами, которые использовали системы пальпационных рельсов в сочетании с другими системами (станки, работа с животными в доильном зале, отбор животных при возвращении из доильного зала в коровник, фиксация животных в загоне или стойле). Хедлокы требуют инвестиций в самофиксирующие механизмы, идеально по одному для каждой коровы в хлеву. Bolinger и др. (1997) обнаружил, что надои молока и мастит не зависят от использования фиксации животных хедлоками, при условии, что коровы зафиксированы не более чем 4 часа подряд. В общем, это исследование не выявило значительной разницы в надоях, производительности труда, удобстве использования, в зависимости от типа фиксации животных.
Родильное отделение
Для надлежащего управления современным молочным стадом, необходимо обеспечить родильное отделение для содержания и работы с коровами во время отела, чтобы снизить стресс и контролировать возможность передачи болезней. Отдельная, дезинфицированная площадь является ключевой для успешной новотельной коровы и программы замещения коров. Основные альтернативы отела, которые использованы фермерами в этом исследовании, - это индивидуальные загоны для отела и групповые загоны на глубокой подстилке. Исследование ферм Пенсильвании (Heinrichs и др., 1987) показало, что менее 25% стад имели родильные загоны какого-либо типа, и многие из них были в ненадлежащем состоянии. В этом исследовании, почти в 76% стад с беспривязным содержанием, большинство или все животные рожали в индивидуальных загонах или в группах на глубокой подстилке. Индивидуальные родильные загоны требуют более высоких затрат на строительство и требуют больше ручного труда.
Фермы, которые использовали индивидуальные родильные загоны, остались более довольны здоровьем телят, чем фермы, использовавшие групповые загоны. Это соответствует результатам уже существующих исследований, демонстрирующих, что смертность телят ниже, когда коровы телятся в индивидуальных стойлах боксах по сравнению с отелом в групповых родильных загонах (Speicher и др., 1986). Телята, рожденные на групповой подстилке, подвергаются воздействию более высоким концентрациям болезнетворных организмов, чем телята, рожденные в индивидуальных загонах. Дезинфекцию между отелами также чаще выполняют в случае индивидуальных загонов. В целом считают, что использование загонов для отела обеспечивает здоровую среду; однако, фермеры в этом исследовании не наблюдали разницы в здоровье коров. Фермы, что использовали групповую глубокую подстилку, достигли уменьшения потребности в человеческом труде, однако обе группы одинаково удовлетворены работой своих работников в этой сфере.
Перенаселение
Перенаселение коровника – это типовое решение для увеличения поголовья без увеличения инвестиций в помещение. Возможные проблемы относительно комфорта коров, уменьшения поедания сухого вещества, и снижения надоев отпугивают многих производителей от таких практик. Однако, Friend и др. (1977) обнаружили, что коровник может быть перенаселенным до 30% без негативного влияния на производство или поведение коров. Batchelder (2000) продемонстрировал, что меньше коров получают должное кормление после доения и меньше коров жуют свою жвачку в перенаселенном коровнике. Меньшее время жевания вызывал повышенный ацидоз и более частую хромоту. Британское исследование (Leonard и др., 1996) утверждает, что перенаселенные коровники могут иметь увеличенный уровень хромоты в результате уменьшенного времени лежания.
Уровень заселения коровников в этом исследовании рассчитан делением фактического количества коров на фактическое количество стойломест в коровнике. Стада были разделены на категории в зависимости от уровня перенаселения: неполное заселение (менее 100%), заселение на 100%, перенаселение 1-10%, перенаселение 11-20%, перенаселение 21-30%, перенаселение более 30%. Исследование не выявило значительного влияния уровня перенаселения на уровень потребления сухого вещества, на средние надои молока, и на комфорт коров.
Инвестиции в расчете на стойломесто были на таком же уровне для всех категорий перенаселения. Однако, инвестиции в расчете на корову уменьшались с увеличением уровня перенаселения, и были наименьшими для коровников, которые были перенаселены от 21 до 30%. Для всех коровников с беспривязным содержанием, средний уровень заселения был 111% для четырехрядных коровников и 104% для шестирядных коровников.
Методы вентиляции
Большинство (57%) хозяйств не использовали вентиляторы или разбрызгиватели, 24% использовали только вентиляторы, 7% использовали только разбрызгиватели, и 11% использовали и вентиляторы и разбрызгиватели. Для надлежащего содержания коров необходимо обеспечить хорошее движение воздуха. Надлежащая вентиляция, установлена для улучшения движения воздуха, особенно важна в летнее время. Дополнительные охлаждающие вентиляторы предназначены для создания движения воздуха над коровами для более быстрой потери тепла. Разбрызгиватели часто используются для уменьшения влияния экстремальных температур на коров. Чрезмерные температуры препятствуют продуктивности животных достигать своего генетического потенциала. Исследование коров во Флориде (Strickland и др., 1988) выявило, что в коровниках с вентиляторами и разбрызгивателями, коровы имели более высокий уровень потребления сухого вещества и производства молока, чем в коровниках, не имевших дополнительной вентиляции летом.
Средние надои в этом исследовании были выше для стад, где использовались вентиляторы, разбрызгиватели, или и вентиляторы и разбрызгиватели. Любые долгосрочные последствия теплового стресса на коров, такие как пониженный уровень репродуктивности, ослабленный иммунитет, или более частые случаи мастита, не изучались в этом исследовании.
Выводы
Производители, перешедшие с привязного содержания на беспривязное содержание коров, остались довольны своим выбором. Высокой производительности можно достичь как с новыми, так и с реконструированными коровниками, однако производители более довольны новыми помещениями. В общем, четырехрядные и шестирядные коровники более продуктивны, чем двухрядные и трехрядные. Кормление в середине коровника позволяет достичь более высоких результатов, чем другие типы кормления. Среди новых коровников с беспривязным содержанием, четырехрядным коровникам характерен более высокий уровень перенаселенности и более высокий уровень средних надоев в сравнении с шестирядными коровниками. Не обнаружено различий в средних надоях между фермами, использующими для подстилки песок или матрасы. Песок обеспечивает больший уровень комфорта для коров, однако матрасы более удобны в использовании, имеют меньшие эксплуатационные затраты, и более удобные для управления навозом. Скреперные установки, решетчатые полы, и системы смыва, позволяют значительно облегчить удаление навоза по сравнению с использованием трактора. Индивидуальные загоны для отела позволяют улучшить здоровье телят. Не выявлено отрицательного влияния перенаселения коровников на производство молока. Дополнительная вентиляция позволяет улучшить производство молока, но уменьшает чистоту коров.
Литература
Batchelder, T. L. 2000. The impact of head gates and overcrowding on production and behavior patterns of lactating dairy cows. Pages 325–330 in Dairy Housing and Equipment Systems: Managing and Planning for Profitability, Camp Hill, PA. Natural Resource, Agric., and Engineering Service, Ithaca, NY.
Bewley,J., R.W.Palmer, D.B.Jackson-Smith, (2001), A Comparison of Free-Stall Barns Used by Modernized Wisconsin Dairies, Journal of Dairy Science, 84:528-541.
Bolinger, D. J., J. L. Albright, J. Morrow-Tesch, S. J. Kenyon, and M. D. Cunningham. 1997. The effects of restraint using selflocking stanchions on dairy cows in relation to behavior, feed intake, physiological parameters, health, and milk yield. J. Dairy Sci. 80:2411–2417.
Britten, A. M. 1994. Dairy free stall bedding systems and udder health. Pages 292–299 in Proc. Natl. Mastitis Counc., Natl. Mastitis Counc., Inc, Arlington, VA.
Friend, T. H., C. E. Polan, and M. L. McGilliard. 1977. Free stall and feed bunk requirements relative to behavior, production and individual feed intake in dairy cows. J. Dairy Sci. 60:108–116.
Heinrichs, A. J., R. E. Graves, and N. E. Kiernan. 1987. Survey of calf and heifer housing on Pennsylvania dairy farms. J. DairynSci. 70:1952–1957.
Leonard, F. C., J. M. O’Connell, and K. J. O’Farrell. 1996. Effect of overcrowding on claw health in first-calved Friesian heifers. Br. Vet. J. 152:459–472.
Midwest Plan Service. 1997. Dairy Free-stall Housing and Equipment. 6th ed. Iowa State Univ. Press, Ames, IA.
Miller, P. 1998. Cost comparison of slatted floor and scrape manure systems. Pages 363–369 in Proc. 4th Int. Dairy Housing Conf., St. Louis, MO. Am. Soc. Agric. Eng., St. Joseph, MI.
Norrell, R. J., and R. D. Appleman, (1981), Change of milk production with housing system and herd expansion. J. Dairy Science 64:1749–1755.
Rodenburg, J., and H. K. House. 2000. The impact of free-stall base and design on cow comfort. Pages 214–224 in Dairy Housing and Equipment Systems: Managing and Planning for Profitability, Camp Hill, PA. Natural Resource, Agric., and Engineering Service, Ithaca, NY.
Rodenburg, J., H. K. House, and N. G. Anderson. 1994. Free stall base and bedding materials: effect on cow comfort. Pages 286–291 in Proc. 33rd Annu. Mtg. Natl. Mastitis Counc., Natl. Mastitis Counc., Inc., Arlington, VA.
Smith, J. F., and J. Harner. 1997. Planning a Dairy Expansion. MF-2318. Kansas State Univ. Agric. Experiment Station and Cooperative Extension Service, Manhattan, KS.
Speicher, J. A., and W. G. Bickert. 1986. Relationship of free stall housing to management. Pages 85–91 in Dairy Free Stall Housing Symp., Harrisburg, PA. Northeast Regional Agric. Engineering Service, Ithaca, NY. Journal of Dairy Science Vol. 84, No. 2, 2001
Stahl, T. J., B. J. Conlin, A. J. Seykora, and G. R. Steuernagel.1999. Characteristics of Minnesota dairy farms that significantly increased milk production from 1989 to 1993. J. Dairy Sci. 82:45–51.
Stowell, R. R. 2000. Sand for bedding. Pages 226–234 in Dairy Housing and Equipment Systems: Managing and Planning for Profitability,
Camp Hill, PA. Natural Resource, Agric., and Engineering Service, Ithaca, NY.
Strickland, J. T., R. A. Bucklin, D. K. Beede, and D. R. Bray. 1988. Sprinkler and fan evaporative cooling for dairy cattle in Florida. Am. Soc. Agric. Eng. Paper No. 88-4042. Am. Soc. Agric. Eng., St. Joseph, MI.
Valde, J. P., D. W. Hird, M. C. Thurmond, and O. Osteras., (1997), Comparison of ketosis, clinical mastitis, somatic cell count, and reproductive performance between free stall and tie-stall barns in Norweigan dairy herds with automatic feeding. Acta Vet. Scand. 38:181–192.